Honda Daklak T6
Nhân hòa
Xuan Hoa Foods - M01

Nhiều bất ngờ tại phiên phúc thẩm vụ trộn than pin vào hồ tiêu

14:39 | 22/04/2019

Tại phiên tòa phúc thẩm, nhiều bị cáo trong đường dây sản xuất, vận chuyển và tiêu thụ tạp chất nhuộm than pin trộn để vào hồ tiêu một mực kêu oan.

Ngày 22-4, tại trụ sở TAND tỉnh Đắk Nông, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án "Vi phạm các quy định trong an toàn thực phẩm" trong đường dây trộn hỗn hợp nhuộm than pin vào hồ tiêu để kiếm lời.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm

Theo nội dung vụ án, giữa năm 2015, bà Lê Thị Hồng Thơ (SN 1975, Giám đốc Công ty TNHH MTV Tịnh Thơ Đắk Nông) biết một người mua bán hạt tiêu trộn tạp chất (gồm vỏ cà phê lẫn sỏi đá có màu đen, kích thước khoảng 2-3 mm) để bán. Thơ lấy mẫu tạp chất này cho bà Phan Thị Dung (SN 1962, Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Thảo Dung, tỉnh Bình Phước) xem. Cả 2 thống nhất bà Thơ sẽ tìm người làm tạp chất bán cho bà Dung để trộn vào hạt tiêu.

Sau đó, bà Thơ liên hệ với bà Nguyễn Thị Thanh Loan (SN 1975, ngụ tỉnh Đắk Nông) đặt hàng và thuê Trần Ngưỡng (SN 1976, ngụ tỉnh Đắk Nông) vận chuyển. 

Sau đó, bà Loan và ông Nguyễn Xuân Bảo (SN 1985, cùng ngụ tỉnh Đắk Nông) đi mua pin về đập ra lấy bột than pin nhuộm vào tạp chất, sấy khô để đạt màu sắc, kích thước như bà Dung yêu cầu.

Sau đó, từ việc sản xuất của bà Loan bị phát hiện, công an đã lần ra đường dây này.

Ngày 28-12-2018, TAND tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa sơ thẩm và tuyên phạt các bị cáo Dung, Thơ, Ngưỡng mỗi người 7 năm tù; bị cáo Bảo 8 năm tù; bị cáo Loan 7 năm 6 tháng tù. Sau đó, các bị cáo Thơ, Ngưỡng, Bảo, Loan kháng cáo bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Loan xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng không biết hỗn hợp tạp chất nhuộm than pin được dùng để trộn vào hồ tiêu. "Trong quá trình làm, bị cáo đập pin và phơi đầy ngoài đường, người dân đều biết. Bị cáo không biết than pin độc hại, không biết được dùng trộn vào tiêu" – bị cáo Loan nói.

Bị cáo Bảo cho rằng mình bị oan vì chỉ là người làm công ăn lương, bà chủ bảo làm gì thì làm vậy. Bị cáo và bà Loan không phải chung sống như vợ chồng như kết luận điều tra để quy kết,  đưa bị cáo vào đồng phạm.

Bị cáo Bảo và bị cáo Loan ( ở giữa hàng đầu) cho rằng không có quan hệ tình cảm, vợ chồng

Bị cáo Thơ cũng cho rằng cuối 2015, nghe tin bà Loan làm tạp chất để trộn vào hồ tiêu nên giúp đỡ và được bà Dung hứa trả 1.000 đồng nhưng thực tế chưa trả đồng nào. Riêng bị cáo Ngưỡng một mực kêu oan vì cho rằng mình chỉ vận chuyển thuê mà không hề biết đó là tạp chất nhuộm than pin.

Sau khi luật sư bào chữa cho các bị cáo hỏi xong, HĐXX bất ngờ hoãn phiên tòa vì cho rằng bị cáo Dung không kháng cáo bản án sơ thẩm, không có mặt tại phiên tòa nhưng xét thấy cần triệu tập lên để đối chất, làm rõ một số vấn đề. Bên cạnh đó, một số bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa lại kêu oan nên quyết định hoãn phiên tòa để xem xét.

Cao Nguyên

    Theo Báo Người Lao Động (www.nld.com.vn).

    C11
    Liên hệ qc M02

    BÌNH LUẬN

      C6

      BÌNH LUẬN CỦA BẠN

      Honda oto daklak M03
      ĐỐI TÁC
      Lên đầu trang Đặt làm trang chủ