Giải quyết kiểu… hại bị hại

Vậy mà, anh Vy Văn Điện (thôn 6, xã Ðăk BukSo, huyện Tuy Ðức, tỉnh Ðăk Nông) từ một người bị đánh tổn hại 15% sức khỏe đang có nguy cơ trở thành… bị cáo!?

Bẵng đi một thời gian, ngày 22-7-2014 Công an huyện Tuy Đức lại triệu tập (qua điện thoại) làm việc, và anh Điện không được nhận biên bản mặc dù có yêu cầu. Tiếp đến, ngày 22-7-2014 cán bộ Công an huyện Tuy Đức đã gọi điện yêu cầu anh Điện đến UBND xã Đăk Tih làm việc thì ngày 24-7-2014 anh Điện bị Nông Văn Mải (tên thật là Nông Văn Minh, trú tại Bon BuRá, xã Đăk Tih, huyện Tuy Đức); Lâm Văn Quê (trú tại thôn 8, xã Đăk BukSo, huyện Tuy Đức); La Văn Chương (trú tại khu vực suối Đăk Rmá, xã Đăk Tih, huyện Tuy Đức) và một đối tượng chưa rõ lai lịch đánh gây thương tích, tổn hại 15% sức khỏe. Vụ việc này hiện đang được Cơ quan Điều tra – Công an huyện Tuy Đức cùng thụ lý, giải quyết. Được biết, Công an huyện Tuy Đức mới chỉ quyết định tạm giam Lâm Văn Quê để điều tra. Mặt khác, cán bộ thụ lý vụ án đã nhiều lần cùng các đối tượng gây án đến nhà anh Điện để… thương lượng. Theo nhiều đoạn băng ghi âm do bạn đọc cung cấp cho thấy, sau khi đánh anh Điện, Nông Văn Mải thường xuyên gọi điện đe dọa gia đình anh Điện.    Trong khi đó, về sự việc xảy ra ngày 10-4-2014, các cơ quan chức năng huyện Tuy Đức không xem xét đến hành vi ông Dương Trung Tòng lấn chiếm đất, chỉ xem xét hành vi chặt tiêu "người khác trồng trên đất nhà mình” với lý do là đất chưa được cấp chứng nhận quyền sử dụng đất là không thỏa đáng. Vì, đất của những hộ liền kề với đất của gia đình anh Điện (trong đó có đất của hộ ông Tòng) vẫn chưa thửa nào được cấp chứng nhận quyền sử dụng đất. 

Lòng vòng tố tụng…

Sau ngày anh Vy Văn Điện bị đánh phải phẫu thuật nâng ghép xương gò má trái, Công an huyện Tuy Đức đã nhiều lần gọi điện thoại triệu tập để làm việc với nội dung thỏa thuận bồi thường cho ông Dương Trung Tòng số tiền thiệt hại (do thu dọn trụ tiêu ông Tòng trồng trên đất của anh Điện) 110 triệu đồng rồi "chốt hạ” còn 45 triệu đồng? 

Dư luận cho rằng hành vi "chặt tiêu của người khác trồng trên đất nhà mình” khi không được sự đồng ý của chủ đất không cấu thành tội phạm hình sự. Và, hậu quả pháp lý về hành vi của các bên là ngang nhau. Nếu anh Điện phải bồi thường về hành vi của mình thì ông Tòng cũng phải bồi thường về hành vi lấn chiếm đất của người khác. 

Không có quy định nào của pháp luật về triệu tập đương sự trong tất cả các vụ án bằng điện thoại. Bên cạnh  đó, việc Cơ quan Điều tra Công an huyện Tuy Đức yêu cầu anh Vy Văn Điện bồi thường 45 triệu đồng cho 45 cây tiêu từ 01 – 03 năm tuổi là không có cơ sở. Vì, chưa có kết quả định giá chứng minh 45 cây tiêu là 45 triệu đồng. Thiệt hại này có lỗi do ông Tòng trực tiếp gây ra. Đồng thời, việc không xem xét hành vi lấn chiếm và sử dụng đất của người khác là không thỏa đáng.

Đề nghị cơ quan tố tụng tại huyện Tuy Đức xem xét lại vụ việc, để đảm bảo đúng quy định của pháp luật và quyền lợi công dân.