Luật không được hạn chế người dân thụ hưởng dịch vụ chính đáng

ĐB Phạm Thị Thanh Thủy (Thanh Hóa) cho rằng quy định như điểm d khoản 2 Điều 26 dự thảo luật là khó khả thi

Đáng chú ý trong dự Luật an ninh mạng là các quy định có trong Điều 8 (Các hành vi bị nghiêm cấm) và các khoản a và d của Điều 26 (Bảo đảm an ninh thông tin trên không gian mạng).

ĐB Phạm Thị Thanh Thủy (Thanh Hóa) cho rằng xây dựng Luật An ninh mạng trong điều kiện phát triển công nghệ thông tin và thích ứng với cách mạng công nghệ 4.0 là rất cần thiết. Tuy nhiên cần cân nhắc để tránh đặt ra quá nhiều rào cản dẫn đến gánh nặng tuân thủ cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp dịch vụ làm cản trở sự sáng tạo, hạn chế lợi ích được thụ hưởng dịch vụ tốt, chính đáng của người dân.

Theo bà Thủy, việc yêu cầu các cơ quan, tổ chức ngoài nước khi cung cấp dịch vụ trên không gian mạng tại Việt Nam phải đặt trụ sở hoặc Văn phòng đại diện được quy định tại Việt Nam tại điểm d khoản 2 Điều 26 dự thảo luật là khó khả thi, không phù hợp với tình hình thực tiễn, làm gia tăng chi phí của doanh nghiệp và gây khó khăn cho các hoạt động tiếp cận thông tin của người dân Việt Nam trong trường hợp các doanh nghiệp nước ngoài không thực hiện việc đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam.

ĐB Thủy cho rằng hiện các máy chủ của các dịch vụ mà nhiều người Việt Nam sử dụng thường xuyên như Google, Facebook đều đặt tại nước ngoài. Với công nghệ phát triển hiện nay máy chủ không phải là máy cụ thể mà theo thuật toán đám mây, máy chủ là máy ảo cho phép người sử dụng truy cập các dịch vụ công nghệ từ nhà cung cấp nào đó và xu hướng này là xu hướng của thế giới trong đó có nước ta.

Đồng quan điểm, ĐB Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng) nói rằng Ủy ban Thường vụ Quốc hội dẫn chiếu điều ước quốc tế vào trong luật, hay đây chỉ là một giải thích theo lối chủ quan của chúng ta và với nội dung của Điều 26, chúng ta có cơ sở nào để đảm bảo rằng nó được thực hiện trên thực tế. Đây là điều cần phải làm sáng tỏ.

ĐB Nguyễn Lân Hiếu (An Giang) bày tỏ rất tâm đắc với phát biểu của ĐB Nguyễn Bá Sơn, đồng thời đề nghị Điều 26 cần viết rõ ràng hơn, vì nếu viết chung chung là “khi có văn bản của lực lượng bảo vệ an ninh mạng thì các nhà cung cấp dịch vụ trên không gian mạng phải cung cấp tất cả các thông tin khách hàng của mình” sẽ có nguy cơ lớn bị lạm dụng, xâm phạm quyền tự do cá nhân mà Hiến pháp đã quy định.

ĐB Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng), tiếp tục đăng đàn nhấn mạnh rằng, nếu thực hiện việc lưu trữ ở Việt Nam đối với thông tin cá nhân của người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam chúng ta lưu trữ bằng gì và nằm ở đâu, nó dẫn chiếu đến việc chúng ta giải thích trong báo cáo thẩm tra rằng chúng ta quy định như thế này là phù hợp với điều ước quốc tế. Tôi đang rất băn khoăn về điều này, có thể có quốc gia đã làm việc này, nhưng cách thức như thế nào. Tôi đề nghị chúng ta phải hết sức cân nhắc.

Sau nhiều ý kiến phát biểu, ông Võ Trọng Việt, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội thay mặt cơ quan thẩm tra dự án Luật tiếp tục khẳng định rằng, hiện nay 18 nước đã quy định địa phương hóa dữ liệu, tức là lưu giữ dữ liệu trong phạm vi trong nước.

“Tôi đi tiếp xúc với các đại sứ nước ngoài, cả Châu Âu và Hoa Kỳ, thực chất nước Mỹ cũng quy định địa phương hóa giữ liệu. Chúng tôi tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội chỉnh lý cho hợp lý hơn, cho rõ hơn, sâu hơn và điều thứ ba cũng báo cáo Quốc hội là xin giữ như dự thảo”, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội chốt.